Úsporné žárovky, chytrý Brusel, hloupí Češi
27.09.2009
euhnije
Toto je reakce na článek pana Hlavenky, který považuji, mírně řečeno, za nadšenecký až Jasánkovský. Aneb, co EU dělá, dělá dobře a nikdy jinak.
Úsporné zářivky jsou povinné a klasické stowattové Edisonky zakázané. S tím už nic nenaděláme. Za pár let už si jinou než úspornou nerozsvítíme. To je také daný fakt. Proti poklepání na čelo nad hysterií okolo žárovek a frontami až den před zákazem také nemám nic zásadního. Tak snad k tomu, co mi vadí.
Úsporky obsahují rtuť, která se bude uvolňovat. Myšlenka, že všichni lidé budou disciplinovaně vyhořelé žárovky nosit do sběru, popř. házet do připravených kontejnerů, je sice úsměvná, ale nereálná. Čím více úsporek bude v oběhu, tím více rtuti se uvolní.
Úsporky svítí mizerně. Světelné spektrum není dobré, postrádá teplé barvy. Je to světlo depresivní, navíc frekvenční. Citlivější lidé s tím mají problémy. Stroboskopický efekt navíc může vyvolat nepříjemné nehody, pokud se frekvence blikání bude shodovat třeba s frekvencí kotoučové pily.
Úsporky jsou velké, a to i ty malé. Do některých lamp se prostě nevejdou. Podle pana Hlavenky prý malá nepříjemnost, kterou je však schopen překonat. Jak tak koukám, je zjevně schopen bez problémů překonat i nepříjemnosti, které při zavedení tohoto zákona pociťují OSTATNÍ lidé. Jak jinak.
Dále je zde aspekt ekonomický. Ten třeba říká, že úsporky, které vydrží svítit několik let, nejsou pro výrobce příliš výhodné. Se zbožím, které má vysokou výdrž je obecně problém, který se dá popsat větou – Co budeme prodávat, až se trh nasytí? Na to dojeli kupříkladu výrobci oblíbených pantoflí Kroksy.
V ideálním světě lidé během jednoho roku vymění staré žárovky za nové úsporky, které jsou samozřejmě ideální – tedy mají vysokou výdrž, budou svítit dejme tomu deset let. Poté, co se naplní trh, nebude komu prodávat. Poklesne poptávka, sníží se objem výroby a úměrně tomu stoupne cena, což málokomu bude vadit, protože si úsporku za tisícovku bude kupovat maximálně jednou za deset let.
V reálném světě to bude tak, že si výrobci samozřejmě uvědomují tlak spotřebitelů na koncovou cenu. Co si budeme povídat – báchorky o dlouhodobé úspoře, kterou si každý spotřebitel spočítá, nejsou z reálného světa, nýbrž ze světa pohádek a kouzel. Spotřebitelé VŽDY budou cílit na nízkou cenu. Pokud jí na trhu nenajdou, obrátí se na kohokoliv, kdo tu díru na trhu ochotně vyplní. A je jedno, zda to budou levné úsporky od čtrtiřadých výrobců, anebo klasické edisonky, pašované z Číny. Výsledkem bude zvýšený objem prodeje sračkoidních úsporek s mizernou výdrží (pár měsíců) a mizernou kvalitou, popř. dokonce staré dobré nákupy pod rukou, na černo, apod., v případě edisonek.
Tomuto trendu budou muset čelit špičkoví výrobci jako Osram, nebo Panasonic a kromě svých špičkových výrobků, které se prodávají za dlouhé peníze, protože kvalita pyčo, budou muset přijít i s nějakým low-endem. Aby srazili cenu co nejníž, budou muset ubrat parametry. Takže místo příjemných a teplých edisonek za dvacku, které nás dokonce i zahřály, budeme mít pětkrát dražší úsporky, které nebudou ani teplé, ani příjemné a dokonce ani úsporné, protože vydrží svítit zhruba tak dlouho, jako ty edisonky.
Poslední aspekt je společensko-politický. Trend nařizování z Brusele je čím dál zřetelnější. Myšlenka o Bruselské demokracii, kterou ovlivňujeme i my, mě pobavila. Události poslední doby v politice ČR dávají jednoznačný signál, že řadový ovčan svou volbou ovlivní leda tak hovno. A to je jen v rámci ČR, kde skutečně volí Češi Čechy, na základě potřeb Čechů. Volí nejen do sněmovny, senátu, krajů, ale i do místních zastupitelstev, která jim jsou nejblíže. A efekt té volby je ten, že je jedno, zda k tomu korytu pustíme levé, pravé, zelené, oranžové, nebo modré. Chrochtá se tam pořád stejně a prasárna je to také stejná. A znovu opakuji, je to JEN v rámci ČR. Představa, že řadový ovčan ČR svým hlasem COKOLIV ovlivní na úrovni EU, když i Topolánek s gulema otočil jak korouhvička, jen co mu slíbili teplé místečko v Bruseli, už snad není ani úsměvná. Možná je to leda tak na útrpný úsměv, jak se usmíváme na mentála, který si právě poprvé v životě dokázal sám navléci tepláky – ovšem prdelí dopředu – No ty jsi ale šikovnej kluk.
Takže, pane Hlavenko, Brusel skutečně NEJSME my. Brusel je tam, my jsme tu, ať už jsou vaše představy o jednotné Evropě sebevíc mokré. Tím pádem, v Bruseli se nerozhoduje podle nás, nýbrž podle jich. A kdo jsou oni? Podobní, jako tady. Lobbyisté, kteří pokrývají své politické spektrum. Politici-idealisté s humanitním vzděláním, kteří soucítí se všemi hladovými krky na světě, nebo třeba s Gaiou, a proto by nejraději všechno (teda všechny naše prachy) rozdali na bohulibé cíle.
A nakonec – k žárovkám máme snižování CO2 u osobních aut, zpomalování eskalátorů, zákaz plasmových obrazovek, snižování decibelů v MP3 přehrávačích... atd. Všechno pro naši ochranu. Jestli to takhle půjde dál, další generace ovčanů EU už si bez směrnice o směru a použité technice utírání, neutře ani prdel.
Komentáře
Děkuju (alien - WWW, 28.09.2009, 06:42:21)
Chci vám poděkovat za tento skvělý článek, o moc lépe se to vyjádřit nedá.
Sdílím dané myšlenky.
Čím více lidí, kteří si tato fakta uvědomí a veřejně je vyjádří, tím lépe.
Je třeba přemýšlet, polemizovat, pochybovat, vyjadřovat VLASTNÍ postoje, názory, myšlenky a fakta bez ohledu na oficiální, mainstreamové "pravdy".
A dělat s tím může člověk díky netu právě to, že svým textem zasáhne nějaký počet čtenářů, ti o tom začnou přemýšlet, někomu něco řeknou, ten zase někomu, začne se o tom diskutovat....možná taky pohádka, ale pěkná, ne? :,
Já jí věřím rozhodně víc než západním totalitám slavnostně se zovoucím demokracie, se kterou nemají skoro nic společného.
Snad jediná věc: "Politici-idealisté s humanitním vzděláním, kteří soucítí se všemi hladovými krky na světě a proto by nejraději všechno (teda všechny naše prachy) rozdali na bohulibé cíle."
Kéž by nějací takoví byli, leč až na pár výjimek nejsou.O tomhle to celé není, na hladových krcích nikomu z šedých eminencí před i za oponou nesejde, stejně jako stádní většině občanů.Skoro každého zajímá jen vlastní krk a občas i krk jeho blízkých-což je logické.Ovšem je nutné si uvědomit, že když nehasíme, co pálí cizí, dříve nebo později oheň přeskočí i na náš kabát.
A rozhodně v tom nejsou žádné "naše prachy"-jde jen o bezcenné pomalované papírky a určitě nejsou naše, občané jsou jen recykláti těchto papírků v rámci dluhové pyramidy. :,
No a demokracie se často zaměňuje za kapitalismus-to už ji spíše zaměním za komunismus nebo diktaturu jednoho muže, heh. :,
Idealisté s humánními ideami nám naopak chybí, když už nic, umí se aspoň slušně chovat jako třeba Havel, ať už ho máte rád nebo ne.A slušné chování nám dnes také chybí samo o sobě, z toho dost pramení.
Ono s politiky je to jako s ženami-jak jim chybí slušnost a pokora, je obojí nepoužitelné a bezcenné.
S pozdravem
alien
Ps: Who the fuck is Hlavenka???
(nominek - WWW, 28.09.2009, 10:50:41)
Dost dobrý článek. Světlo mají úsporky fakt děsné... Nechápu, koho to tak zmršit napadlo...
(#13 - WWW, 28.09.2009, 11:19:14)
Že se doopravdy najde někdo, kdo dokáže obhajovat tak imbecilní nařízení, to mě teda dočista usadilo. (:-o
Ještě bych rád podotknul něco, co jsem ještě nikde nezaznamenal. Všichni tvrdí, že spotřebitel je blbec a neumí si spočítat, že desetkrát dražší úsporka je vlastně levnější. Hovno!
Spotřebitel je právě jedinej, kdo to může spočítat. Spotřebitel sám ví, kde a jak s tím chce svítit, jestli mu do lustru každý týden vletí špunt od šampusu atd., ale hlavně spotřebitel sám zná svojí diskontní míru, a jenom on si může spočítat, jestli je pro něj levnější platit jednou za 5 let 300 Kč, nebo každý rok 50 Kč. (Srov. s hypotékou, leasingem apod.) -- Ostatně představa, že bych si spořil (!), abych měl na žárovku mi připadá komická, nicméně ve světě EUsocu nikoliv nereálná.
#13 (Lokutus - WWW, 28.09.2009, 13:40:11)
K tomu, co je drahé, a proto je to vlastně levné, mám také něco.
Kdysi jsem si kupoval kecky u Vietnamců. Za 300,- Kč kus. Vydržely mi půl roku až rok.
Na to mi máma řekla, že jsem blbej. Že ona má KVALITNÍ kecky za 4000,- Kč už pět let a až teprv po takové době má potřebu koupit si nové.
Já za těch pět let koupil dejme tomu sedmery až osmery kecky, ona měla jedny. Mě to stálo mnohem míň, a navíc jsem měl několik bot, ona jen jedny, které byly po půl roce už ošlapané a i když se nerozpadaly, jako nové rozhodně nevypadaly. A to samé je s těmi žárovkami. Za posledních deset let jsem domů kupoval asi deset žárovek. Stálo mě to asi dvě kila. O kolik víc bych za tu dobu musel zaplatit za úsporky? MNOHEM VÍC!
Blbec, co neumí počítat je spíš ten, co prosazuje povinné úsporky. Blbec, který podlehl mediální masáži.
(#13 - WWW, 28.09.2009, 17:51:56)
Pozn.: V mym komentáři je bug. Myslel jsem: "jednou za 5 let 300 Kč, nebo každý rok 100 Kč." (Aby to tedy v nominále fakt vyšlo dráž, pyčo.)
(alien - WWW, 29.09.2009, 09:36:00)
K těm cenám.
Ono s tou slavnou výdrží "úsporek" je to zásadně redukované s jejich cenou a tím i výdrží dané žárovky.
Takže, aby vydržela, co se propaguje, dáte třeba dvě kila.
Kolik, že stojí klasická žárovka?
Kolikrát se vejde to té úsporky?
Já vám nevím, mně doma žárovka v lampičce vydrží běžně rok dva.
Takže na jakoukoliv úsporu bych to rozhodně ve skutečnosti neviděl.
Ale pozor, už je tady druhý sled dalších šílených svítilen, které se na nás nenápadně řítí společně s touhle hrůzou.Zrovna jsem o tom četl oslavnej článek na hajzlu v časopise Bydlení.
A když tady byli zmíněni Vietnamci.
Tak boty bych nedoporučoval, mně se rozpadly při cestě z tržnice domů.
Na druhou stranu textil je většinou skvělý a dle mě lepší než z klasických obchodů.
Geniální šortky jsem měl např. deset let v maximálním zatížení při basketu a další mám taky více let.Teď mám super ponožky a bílá trička xxl jsou klasika.
Dnes už nejsem hloupej a jakmile mi něco padne, okamžitě si toho nakoupím tucet a víc, a mám roky klid. :,
Na tohle nedám dopustit, dlouho vydrží, je to pohldlné, vyhovuje to mému stylu vytahaných hadrů a děsím se, že by je policajti za asistence stádní většiny (která u Vietnamců ráda nakupuje, ale pořád na ně má kecy, i když tady jako jedni z mála makaj a jsou slušní, jako většina Asiatů) vykopali úplně a musel bych kupovat desetkrát předražené shity v obchodech, které se vyráběji na stejném místě, stejnými lidmi, za stejné výrobní náklady, jen mají licenci...
alien
alien (Lokutus - WWW, 29.09.2009, 10:11:34)
Jojo, s těma žárovkama je to přesný. Mám doma žárovky, který jsem kupoval před pěti lety. Pořád svítí.
Jinak já si kupoval boty od větví tak před deseti lety. Tenkrát fakt ten rok (někdy i dva) vydržely.
(Q, 03.10.2009, 07:50:45)
Mein gott. Ceho sis cuchnul, zes napsal tak blbej clanek? :-) Az na tu velikost a veci o EU je tam snad vsechno blbe. Poslys, ty, kterej tvrdi, ze neposloucha propagandu - tak by ses tim mel ridit a fakt ji neposlouchat - ani tu z druhe strany. Jinak zase zabucis :-)
Otazka technicka: Princip usporky neni tak jednoduchej jako klasicky zarofky, takze je tu prostor pro katovani kostu, takze ANO, kdyz si koupis usporku za 49Kc v akci, jako jsem ucinil jednou ja, budes asi zklaman (mam tu dve, dam ti je zadarmo, protoze sou uplna nahovno). Pokud si koupis v rozmezi 200-400Kc/kus, uz je situace zcela jina - nabeh, svitivost, odstin.
Co se tyka toho "spektra". Klasickej argument z marsu - pokud sis nakoupil usporku zelenou, cervenou, nebo modrou, obsahuje samozrejme bile spektrum v dostatecne siroke, aby ho lidske oko nemohlo postrehnout. Problem je samozrejme odstin, ale tam narozdil od klasicke zarofky, ktera mela jeden odstin a finger (vyliz si prdel a zvykni si - kupodivu si nikdo nestezuje) si muzes odstiny vybirat - je jich k dispozici mnoho druhu. Ze jsi vyzkousel jednu a pak prejal retoriku netovej geroju a jinych pitomcu, to uz je jina liga :-)
Stroboskopicky efekt je uplne mimo, to uz nema ani ten nejvyssi sunt - usporky (snad uz tedka vsechny) pracujou na vyssich frekvencich nez je sitova a ta je tak vysoka, ze luminofor nestaci pohasnout. Stroboefekt se tyka klasickych trubicovych zarivek a pouze v nekterych provozech. Pokud mas doma soustruh s plynule regulovatelnejma otackama a nad tim jednu trubicovou zarivku, muzes mit problem ;-)
Co se tyka te rtuti: opet jako predchozi bod - obsahuje pomerne stabilni slouceniny rtuti, coz neni jako kdyz si nalejes kapalnou rtut do koberce - neni prudce tekava - zarofka zase obsahuje wolfram a molybden, takze zarofka:usporka je v tomhle 1:1.
Otazka ekonomicka: Tam je to nejvetsi komedie - totiz krome porizovaci ceny a doby vydrze existuji i provozni naklady a pokud jsou provozni naklady 10x mensi pri stejnem sevetelnem toku nez u zarofky, tak asi neni co resit, ze (ale to si spocitaji uz zaci prvniho rocniku ZS, proc ne ruzni netovi sirici te spravne pravdy?)....
Argument, ze nam zarofka topi vyheveroval muj usmev tak vysoko, ze nemit usi, asi odklopim hlavu. Spotreba nejake vetsi zarovky je 100W, z toho 80W protopi. Koukni nekde na problematiku vytapeni, aby s zjistil, kolik jsou prumerne tepelne ztraty i velmi dobre zateplene mistnosti a jak vykonna jsou bezna topici telesa a pak hodnoty porovnej v radech (a to jeste te nebudu zatezovat dalsima detailama jako umisteni topnejch teles a tak, tohle ti asi bude staci :-)).
Otazka politicka: Zde je vsechno blbe. Usporky existovaly i bez EU a lidi na to prichazeli, ze jsou samozrejme daleko lepsi nez zarovky, ale EU to chtela "popohnat" a udelala to tim nejblbejsim zpusobem, co to slo :(
Jeste k tem zarofkam: babicka kdysi vypravela, jak skvele bylo nazelenale svetlo plynovych horaku, jak se u toho dobre cetlo, az pak prisly zarovky, ktere "svitily jako bludicky a kazily oci", ale vsichni na ne postupne presli, tak nakoupila pet plynovych horaku pro "strejcka prihodu". Kdyz babicka pred par lety umrela, plynovy lampy sme v originalnim neporusenem obalu vzali a hodili na smetak, nikdo je nikdy nepouzil a jen silence by to napadlo vytahnout a jinak nez "na kukacku" pouzit. Presne takhle dopadnou ti pitomci z D-F, kteri vlivem kolektivni hypnozy (nebo spis nejake inhalacni drogy, protoze se k tomu kolektivne onanovali) sli a koupili si treba 1000zarovek - takhle o nich budou uvazovat jejich potomci :-)
Zarovky jednak nejsou zakazane a jdou sehnat (pravda, jinde nez v hypru), druhak je to opravdu smejd, kterej svoje misto v historii uz odslouzil a je cas mu rict pa pa a odlozit ho (mimo nekolika malo specialnich pripadu) na smrdiste dejin. Tendencni kecy jsou o nejakem spektru se siri jako stredoveke tmarstvi - jedna se totiz jen a pouze o zvyk nez o nejaky realny jev vetsiho namahani oci (viz predchozi body).
Jak rikam - kdybys napsal, ze rozhodnuti EU je pitome a lidi by na to prisli sami, tak by se s tim dalo souhlasit, ale pokud to podlozis takto priblble podanymi a na prvni pohled nevalidnimi argumenty (:((), tak se zarazujes jen mezi ty ovce, ktere prebiraji argumenty bez toho, aby nam nima byt jen minimalne premysleli. Jen je neprebiraji z oficialnich medii a mozna je to o to horsi. Opravdu mezi ne chces patrit?
Nehlede na to, ze delas medvedi sluzbu tem, kteri pak rikaji "odpurci EU jsou banda pitomcu, podivejte se, jakym zpusobem argumentuji" :((
Q (Lokutus - WWW, 03.10.2009, 17:28:06)
OK, mně osobně světlo úsporek vadí. Měl jsem jich několik, moje máma jich pár koupila... mám nakoukáno. Je to šmejd. Svítí to málo, svítí to blbě a objektivně mě z toho bolí při čtení oči. Tobě ne, good for you.
To ekonomické hledisko je právě to, v čem nemáš pravdu. Kdyby si lidi něco dokázali spočítat, nekupovali by levné šunty v Lidlu, anebo naopak, nekupovali by si předražené stylovky. Lidi vidí rozdíl v ceně: žárovka 11Kč, zářivka 200Kč. Mně žárovky vydržely v průměru rok a půl (některý rok, jiný dva, některý půl roku, ale jiný i tři roky). Zářivka vydrží možná o pár let déle, ale ten pořizovací náklad je výrazně vyšší. Aby si lidi dokázali spočítat dlouhodobou úsporu energií, musel by jim to někdo vysvětlit a natlouci do palice. Ale nikdo se neobtěžuje.
V těchto věcech se prostě neshodneme.
Tak snad se omezíme jen na to, že se shodnem, že nařízení EU je blbé, což bylo vlastně primárním účelem článku.
Ještě k té propagandě (Lokutus - WWW, 03.10.2009, 17:47:21)
Propagandu přejímáme oba. Podle tebe jsou už dneska zářivky cool a OK, podle mě jsou na hovno. Pravda, jako vždy, bude někde uprostřed.
Prodávají se už zářivky s lepší frekvencí, ale i ty s horší. Budeme tedy sledovat při nákupu žárovky parametry, jako když si kupuješ PC? Tahle má takovou frekvenci, tamta zase menší, zato má žlutou barvu pyčo, to je to lepčí spektrum.
Podle tebe (aka propaganda) to světlo dneska už nikomu nevadí. Podle mě (zkušenost) vadí minimálně mně.
Úspora a světlo jsou také sporadické. Měl jsem ve dvou pokojích náhradu za 100W žárovku 20W zářivkou. Přesně jak to uvádí TVÁ propaganda, že tak je to správné. Svítilo to s bídou jako čtyřicítka. V tom pokoji bylo v noci hovno vidět. Kvalitní Phillips za dlouhý peníze.
Oba hájíme to své. Já souhlasím, že jsou dnes zářivky s lepší frekvencí, víc eko a user-friendly, ale určitě ne všechny. A co teď? Vydá EU další nařízení, ve kterém zakáže zářivky s menší frekvencí než XY, kvůli bezpečnosti?
Tohle má dvě roviny. Rovinu společenskou a rovinu politickou. V té první se můžeme do smrti hádat, jestli je lepší žárovka nebo zářivka a oba budeme mít tu svou pravdu.
V rovině politické je jednoznačně jasné, že máme pravdu oba. A to je podstatné. Ne to, která je lepší. Za dvacet let se možná budou vyrábět zářivky, který budou vyhovovat i mně. Ale dnes ne. Dnes jenom ztrácím možnost vybrat si, co vyhovuje mně. A tak si koupím stovkovou žárovku klidně u větví.
naše věc (Michal145 - Mail, 10.10.2009, 16:07:27)
je to heslo mafie Cosa Nostra (naše věc)
a tudíž je opravdu naší věcí a rozhodnutím čím budem svítit. EUroasie ať se jde bodnout.
Používám ze 60% úsporky a zbytek řeším LED a Edison,ale sám a bez nařízení.
Cena, životnost a návratnost je jedna věc, druhá je použití. Třeba na chodbu a WC se moc nehodí. Do terárií se taky dávají obyč. žárovky dle W, aby správně hřály a světlo je bonus navíc. Samozřejmně, že existují i topná tělesa.(reklamoval jsem už tři z 3)
Molybden a wolfram (martin V, 13.10.2009, 19:30:29)
Porovnávat rtuť s wolframem a molybdenem je trochu mimo, wolfram a molybden jsou sice vzácné kovy, ale ani v nejmenším nejsou toxické. Takže stále 1:0 pro Edisona :-)
Ceho si cuchnul Q? ( - WWW, 14.10.2009, 21:13:58)
Byl jsem jeden z prvnich, kteri si v nadseni z pokroku (mel jsem prodejnu elektro) poridili usporne zarivky, kdyz jeste Q netusil, ze to existuje. A jsem tim padem jeden z prvnich, kteri pochopili, ze jsou pro radu aplikaci nahovno.
Vic k tomu asi nemam co rict, ty Q-nesmysly uz tu vyvratli jini :-)
Třeba by pomohlo šrotovné? ;-) (Pragmatik, 24.10.2009, 19:29:07)
Kdyby EU poskytla šrotovné na staré žárovky, třeba by to bylo pro určitou skupinu lidí motivační. Kdo by odevzdal levnou klasickou (i funkční) žárovku, dostal by slevu na nákup drahé úsporné zářivky. Rozdíl mezi slevou a koncovou cenou by doplatil prodejci nějaký pověřený úřad.
V praxi by to mohlo vypadat třeba tak, že by zájemce přišel do obchodu, koupil si klasickou žárovku cca za 10 Kč, tu by zaplatil a ihned vyměnil za slevu např. 10% na úspornou žárovku za 200 Kč. Takže prodejce by prodal zboží za 210 Kč, kupující by v součtu nakoupil úsporku 210 kč, ale úřad by mu poskytl "šrotovné" ve výši 20 Kč, takže by to měl jen za 190 Kč. A zatímco by odpůrci tvrdili, že je to cesta do pekel, příznivci takového řešení by houfně nakupovali jak žárovky, tak dotované zářivky v domnění, že se tím nesmyslným mrháním vyřeší globální ekonomická krize.